Pregunta 1:

Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de  doble estándar moral.

• Variable de intensidad moral

La intensidad moral hace referencia en la toma de decisiones éticas que es afectada por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. Ello se puede hacer referencia en las decisiones que tomaron los involucrados en el caso de BBVA continental: Cromwell y la prosti-vedette, en el que el personaje principal realizó actos delictivos. Se considera que los involucrados en este caso debieron que analizar las consecuencias sus actos y de no ser así se puede analizar uno de ellos. En este caso analizaremos dos variables  con sus respectivos ejemplos.

En el primer lugar se encuentra la magnitud de las consecuencias en la que explica la suma esperada de los daños o beneficios para quienes recibe el impacto de nuestras decisiones o acciones. Esto quiere decir que le daremos mayor importancia si este causa grandes daños o menor importancia cuando los daños son menores. La vinculación que tiene esta variable  con el caso de Cromwell es que el inicio de sus problemas fue cuando robo cierta cantidad de dinero y los préstamos que realizaba ilícitamente, y todas estas operaciones lo llego a ocultar durante 5 años. Hay que tener en cuenta que al realizar estas acciones era consciente de las consecuencias negativas que podría traer, pero en este caso el resultado de sus acciones no era de suma importancia en comparación de los placeres o beneficios que recibió por el robo y los préstamos de dinero. En el caso de los préstamos no era tan importante por que confiaba que esas personas que recibían el préstamo devolvieran el dinero y muchos de ellos cumplían con el trato, pero con respecto a las vedettes, Cromwell recibía a cambio de los préstamos servicios sexuales como favor de pago. Ante esta situación podemos decir que las acciones que realizaba el personaje principal eran muy graves, porque afectaba el interés del banco, pero Cromwell no midió sus acciones, ya que el placer, lujos, poder y famoso eran satisfechos a corto plazo y por ello era de menor importancia. Después de cinco años el banco descubrió las operaciones ilícitas que realizaba y esta situación se volvió de suma importancia porque a presar de perder el trabajo este iba a recibir un juicio por parte de la institución por todos los daños causados. Hay que tener en cuenta que el ente que es dañado talmente es el banco ya sea prestigio, confiabilidad por parte de clientes e intereses.

En el segundo lugar, la variable que se analiza es de probabilidad de efecto en que hace referencia a la posibilidad de los daños o beneficios que realmente vayan  ocurrir. En este caso hay que tener en cuenta que Cromwell en el inicio era un buen trabajador, honesto, leal y honrado ya sea por los años que perteneció a la organización o el cargo que ocupaba. Así como se ganó una buena reputación con los años, este se derrumbó al salir a la luz en el que el protagonista del caso robaba a la institución para fines personales. Este hecho ocurrió porque el banco no lo supervisaba  en su totalidad sus labores, y dándoles autonomía en el puesto que estaba a cargo y teniendo la tentación de realizar actos indebidos. En esta  situación se puede apreciar que Cromwell tenía la confianza necesaria del banco para realizar cualquier actividad sin que este lo pudieran controlar por ende descubrir y es, por eso, que su intensidad moral era bajo antes de los cinco años de ser descubierto.

(Realizado: Yahayra Paola Herrera Mercado)

• Doble Estándar Moral

Cuando Cromwell empezó a trabajar se gano la confianza de toda la entidad bancaria. Fue aprendiendo y paso de cajero a supervisor y comenzaba una línea de carrera interesante. Sin embargo, la codicia y el dinero fácil hicieron que cometa varias faltas.
Para sus colaboradores y compañeros de trabajo, Cromwell era un buen trabajador. Tenía un nombre ganado y un respeto por parte de todos. En ocasiones era el encargado de capacitar a su personal en tienda, y muchos lo veían como ejemplo. Pero detrás de esa "careta", se encontraba una persona que robaba al banco por más de 5 años grandes sumas de dinero, lo prestaba, cobraba intereses y lo gastaba en placeres y vicios. En otras palabras, no había coherencia entre lo que decía y hacía. No predicaba con el ejemplo. Además, va con respecto a la probabilidad de efecto. Como se sabe la probabilidad de efecto se refiere a la probabilidad de que los daños o beneficios realmente vayan a ocurrir. Con respecto al caso, Cromwell Gálvez sabía que si continua robando al banco en algún momento seria descubierto y que podría llegar a la cárcel y con el todos los involucrados. Sabia que la probabilidad era grande y que las consecuencias serian tremendas no decidió parar, sino que continuo con su engaño y robo al banco.  El sabia que cuando más robaba y cuando mas prestamos hacia a sus amigas las vedettes, mas se apartaba un lugar en la cárcel. Sin embargo, continuar con sus deleites y gastar lo que quiera y con quien quiera era superior a lo que él debía hacer.  Ahora, explicare el doble estándar moral en el caso. Al principio, Cromwell Gálvez era un buen trabajador para el banco y su reputación era intachable, es por ello que logro ascender y tener mayor confianza por parte del banco. Sin embargo, cuando se le presento la oportunidad de robar lo dudo, pero al final lo hizo. Estuvo así por  5 años robando al banco. Su reputación delante de los demás era de un trabajador intachable, sin embargo robaba al banco cuantiosas sumas de dinero. No hacia lo que él decía.

(Realizado por: Melissa Lazo)