Pregunta 2:

Identifique cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa. Presente la información en una tabla. (Criterios: se calificará la tabla completamente llenada y con los contenidos correctos)

(Realizado por: Eddu Willis)

Preguntas 3 & 4

Pregunta 3: Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco

En primer lugar, hay que entender a qué se refiere Joseph Badaracco en su concepto de dilemas éticos. Badaracco nos enseña un modelo para manejar los dilemas éticos empresariales que se presentan diariamente, para ello nos hace conocer con exactitud que la toma de decisiones ante dilemas de este tipo no es una actividad con normas fijas sino, que resulta más conveniente enmarcarlas en el contexto de la historia de una determinada organización y la búsqueda de su propia integridad, es decir, que para tomar decisiones no siempre debemos de asociarlo con el pensamiento de hacer lo correcto, sino de contar con la opción de manejar correctamente las herramientas que nos permitan ir mas allá de los problemas morales sin tener que sacrificas nuestros propios intereses o de la empresa.

Joseph Badaracco en su modelo propone tres niveles para los dilemas Éticos Empresariales. Según estos modelos veremos el caso del Banco Continental en el tercer nivel, el de Supra Organizacional. Podemos afirmar que las acciones incurridas por el señor Cromwell Gálvez en el Banco Continental afectaron de manera negativa a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional, es por ello que a continuación se analizara la manera en que el banco define su relación con la sociedad a nivel Supra Organizacional según el Modelo de Joseph Badaracco.

El señor Cromwell se encontraba en el dilema de tomar la decisión de devolver el dinero que había robado del banco o dárselo a cambio a las personas que les hacían favores. Según Cromwell ambas decisiones eran correctas, ya que a pesar de que no devolviera el dinero el suponía de que nadie lo iba a descubrir y por otro lado sabía que devolver el dinero era apropiado, pero si lo hacía no ganaba nada a cambio. A niveles supra organizacionales la decisión que tenía que tomar Cromwell involucraba varios puntos importantes que relacionan directamente a todas las personas dentro y fuera del Banco Continental. En primer lugar, tenemos al gobierno porque de una u otra forma si el Estado descubría los acontecimientos, este lo primero que iba hacer era defender los derechos de los clientes y tomar decisiones drásticas con el Banco. Para poder analizar mejor el caso Cromwell utilizaremos las tres preguntas que Badaracco planteo para el manejo de los modelos supra organizacionales.

1.   ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

El señor Cromwell no hizo nada para fortalecer su posición en el banco, ya que el hurto el dinero de este. A pesar de que las personas confiaban en la integridad de la entidad financiera, en donde guardaban su dinero.

2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Cromwell era una persona muy creativa, pero no para cumplir con sus respectivas funciones, sino para mal gastar el dinero para su conveniencia. En el tiempo en que el sucedieron todos estos fraudes e Banco Continental fue considerada como una entidad financiera de alta desconfianza.

3. ¿En esta situación debe jugar al león o al zorro?

En esta situación Cromwell jugó al zorro, ya que analizo todas sus maniobras que utilizo para hacer sus fraudes, estuvo siempre pendiente de todas sus jugadas y de cada paso que tenía que tomar para que nadie sospechara de él y no lo descubrieran. Cromwell tomo todas las decisiones sin medir las consecuencias que podría tener como persona y las que afectarían a la sociedad, por lo tanto fueron muchos los perjudicados con estos actos.

Realizado: Zoraida Chacon

Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo

Es cierto que se puede prevenir casos similares en un banco mediante el uso de la estrategia “golpe por golpe”. Esta estrategia fue propuesta por Peter Singer, la misma que hace énfasis en una situación de causa-efecto en cualquier situación. Asimismo, se resume en 5 pasos importantes: el primero es “Comience por estar dispuesto a cooperar”, el segundo  es “haz el bien a quienes t e hacen el bien y perjudica a quienes te perjudican”, la tercera es “que siempre sea sencilla”, la cuarta es “tienda a perdonar”, y por último “no seas envidioso”.

Cabe mencionar que se puede prevenir de manera parcial,  ya que al realizar es difícil llevar a cabo la totalidad de las actividades pues depende del nivel de complejidad del caso. A continuación se expondrá cada paso con respecto al caso:

PASO 1: COMIENCE POR ESTAR DISPUESTO A COOPERAR

En este primer paso, se necesita ofrecer a los colaboradores un sentido de pertenencia y compromiso hacerlos sentir con un factor fundamental para la empresa. En el caso se puede observar que Cromwell Gálvez no presentaba un buen clima laboral, ya que se puede afirmar que no se sentía a gusto con el cargo que tenía en el banco y no existía cierto compromiso con la empresa. Por ello, se puede afirmar que actúo por instinto y beneficio propio, al ver que la empresa donde laboraba no le ofrecía lo suficiente incentivos para motivar su labor. Por eso, para estar dispuesto a cooperar, se necesita ofrecer al personal un programa de incentivos para que tengan la suficiente motivación.

PASO 2: HAZ EL BIEN A QUIENES TE HACEN EL BIEN Y PERJUDICA A QUIENES TE PERJUDICAN

En la actualidad, esta acción se ejerce en la vida cotidiana de las personas y las organizaciones. En el caso en cuestión se puede deducir que Cromwell no presentó el suficiente compromiso con el banco BBVA, ya que sus acciones demostraron efectos negativos a la entidad, lo cual se puede deducir que el banco no ofreció un buen clima laboral en su área.

PASO 3: SEA SENCILLA

En este proceso se basa en la relación de  los miembros de la organización. En el caso se puede observar que en el banco se tiene una estructura vertical, lo cual no permite una interrelación entre los distintos niveles. La falta de comunicación del  Cromwell Gálvez  con los directivos no permitió que existan metas claras y se genere el problema de agencia. Cromwell tenía un trabajo individualista y no existía colaboración en el área, ya que trabajaba de forma individual y no existía trabajo en equipo, ni coordinaciones con miembros de nivel alto. Por ello, se puede concluir que no existía una buena comunicación entre los miembros para un beneficio mutuo.

PASO 4: TIENDA A PERDONAR

En las organizaciones, en áreas contables y financieras, tienden a cometer errores manuales, los cuales se tratan de reducir, a través de capacitaciones y talleres de especialización para mitigar el riesgo operacional. En el caso de Cromwell, no existían capacitaciones, ni la suficiente supervisión que mida el desempeño del banco. Al ver que Cromwell no tenía la suficiente confianza para asumir sus errores, el banco no pudo perdonar los errores cometidos.

PASO 5: NO SER ENVIDIOSO

Se puede afirmar que Cromwell, actúo de una manera no favorable con el banco, quizá no por envidia al mismo, sino que, fundamentalmente, por envidia de otras personas de su entorno social, los cuales tenían una buena posición social. Probablemente lo hizo para demostrar su superación, ya que antes no tenía los suficientes recursos económicos.

Fuente :

SINGER, PETER (2012) Salvar una vida

 Realizado: Jackeline Castañeda Romero

Pregunta 1:

Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de  doble estándar moral.

• Variable de intensidad moral

La intensidad moral hace referencia en la toma de decisiones éticas que es afectada por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. Ello se puede hacer referencia en las decisiones que tomaron los involucrados en el caso de BBVA continental: Cromwell y la prosti-vedette, en el que el personaje principal realizó actos delictivos. Se considera que los involucrados en este caso debieron que analizar las consecuencias sus actos y de no ser así se puede analizar uno de ellos. En este caso analizaremos dos variables  con sus respectivos ejemplos.

En el primer lugar se encuentra la magnitud de las consecuencias en la que explica la suma esperada de los daños o beneficios para quienes recibe el impacto de nuestras decisiones o acciones. Esto quiere decir que le daremos mayor importancia si este causa grandes daños o menor importancia cuando los daños son menores. La vinculación que tiene esta variable  con el caso de Cromwell es que el inicio de sus problemas fue cuando robo cierta cantidad de dinero y los préstamos que realizaba ilícitamente, y todas estas operaciones lo llego a ocultar durante 5 años. Hay que tener en cuenta que al realizar estas acciones era consciente de las consecuencias negativas que podría traer, pero en este caso el resultado de sus acciones no era de suma importancia en comparación de los placeres o beneficios que recibió por el robo y los préstamos de dinero. En el caso de los préstamos no era tan importante por que confiaba que esas personas que recibían el préstamo devolvieran el dinero y muchos de ellos cumplían con el trato, pero con respecto a las vedettes, Cromwell recibía a cambio de los préstamos servicios sexuales como favor de pago. Ante esta situación podemos decir que las acciones que realizaba el personaje principal eran muy graves, porque afectaba el interés del banco, pero Cromwell no midió sus acciones, ya que el placer, lujos, poder y famoso eran satisfechos a corto plazo y por ello era de menor importancia. Después de cinco años el banco descubrió las operaciones ilícitas que realizaba y esta situación se volvió de suma importancia porque a presar de perder el trabajo este iba a recibir un juicio por parte de la institución por todos los daños causados. Hay que tener en cuenta que el ente que es dañado talmente es el banco ya sea prestigio, confiabilidad por parte de clientes e intereses.

En el segundo lugar, la variable que se analiza es de probabilidad de efecto en que hace referencia a la posibilidad de los daños o beneficios que realmente vayan  ocurrir. En este caso hay que tener en cuenta que Cromwell en el inicio era un buen trabajador, honesto, leal y honrado ya sea por los años que perteneció a la organización o el cargo que ocupaba. Así como se ganó una buena reputación con los años, este se derrumbó al salir a la luz en el que el protagonista del caso robaba a la institución para fines personales. Este hecho ocurrió porque el banco no lo supervisaba  en su totalidad sus labores, y dándoles autonomía en el puesto que estaba a cargo y teniendo la tentación de realizar actos indebidos. En esta  situación se puede apreciar que Cromwell tenía la confianza necesaria del banco para realizar cualquier actividad sin que este lo pudieran controlar por ende descubrir y es, por eso, que su intensidad moral era bajo antes de los cinco años de ser descubierto.

(Realizado: Yahayra Paola Herrera Mercado)

• Doble Estándar Moral

Cuando Cromwell empezó a trabajar se gano la confianza de toda la entidad bancaria. Fue aprendiendo y paso de cajero a supervisor y comenzaba una línea de carrera interesante. Sin embargo, la codicia y el dinero fácil hicieron que cometa varias faltas.
Para sus colaboradores y compañeros de trabajo, Cromwell era un buen trabajador. Tenía un nombre ganado y un respeto por parte de todos. En ocasiones era el encargado de capacitar a su personal en tienda, y muchos lo veían como ejemplo. Pero detrás de esa "careta", se encontraba una persona que robaba al banco por más de 5 años grandes sumas de dinero, lo prestaba, cobraba intereses y lo gastaba en placeres y vicios. En otras palabras, no había coherencia entre lo que decía y hacía. No predicaba con el ejemplo. Además, va con respecto a la probabilidad de efecto. Como se sabe la probabilidad de efecto se refiere a la probabilidad de que los daños o beneficios realmente vayan a ocurrir. Con respecto al caso, Cromwell Gálvez sabía que si continua robando al banco en algún momento seria descubierto y que podría llegar a la cárcel y con el todos los involucrados. Sabia que la probabilidad era grande y que las consecuencias serian tremendas no decidió parar, sino que continuo con su engaño y robo al banco.  El sabia que cuando más robaba y cuando mas prestamos hacia a sus amigas las vedettes, mas se apartaba un lugar en la cárcel. Sin embargo, continuar con sus deleites y gastar lo que quiera y con quien quiera era superior a lo que él debía hacer.  Ahora, explicare el doble estándar moral en el caso. Al principio, Cromwell Gálvez era un buen trabajador para el banco y su reputación era intachable, es por ello que logro ascender y tener mayor confianza por parte del banco. Sin embargo, cuando se le presento la oportunidad de robar lo dudo, pero al final lo hizo. Estuvo así por  5 años robando al banco. Su reputación delante de los demás era de un trabajador intachable, sin embargo robaba al banco cuantiosas sumas de dinero. No hacia lo que él decía.

(Realizado por: Melissa Lazo)